Introducción

En la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados se sientan veinte personas, pero la suerte de los parques nacionales y de las reservas de pueblos en aislamiento no depende de veinte votos. Depende de cinco, y en rigor de uno solo: el tercero que se sume a cualquiera de los dos bloques. Esos cinco votos tienen nombre propio. Fernando Alberto García Huby, Romina Alejandra Uribe Sáenz y Carmen Georgina Duarte Patiño, del Partido del Buen Gobierno, y Heber López Letona y Víctor Eduardo Piñán Mamani, del Partido Cívico Obras, recibieron hoy una carta del IDLADS PERÚ en la que les pedimos votar en contra de la delegación de facultades en materia ambiental, de hidrocarburos y de áreas naturales protegidas.[1] Este ensayo explica por qué cada uno de ellos carga, desde ahora, una responsabilidad política personal por lo que ese decreto haga en los territorios.

I. La aritmética de una sala

Conviene empezar por los números, porque en política los principios se juegan dentro de una aritmética. La Comisión de Constitución tiene veinte integrantes. Fuerza Popular aporta seis y Renovación Popular dos: el bloque oficialista suma ocho. Juntos por el Perú aporta cinco y Ahora Nación dos: la oposición declarada suma siete. Entre ambos quedan cinco votos que no pertenecen de antemano a nadie, los tres del Buen Gobierno y los dos de Cívico Obras.[2] La presidencia de la Comisión está en manos de la oposición, y con ella el voto que dirime los empates.

Hagamos la cuenta que harán los operadores del Gobierno la próxima semana. Para llegar a once votos, que es mayoría sobre veinte, el oficialismo necesita tres de los cinco. Con dos no le alcanza: el marcador quedaría diez a diez y el desempate correría por cuenta de la presidencia opositora. Con tres, gana. De ahí el título de este ensayo. No hay entre esos cinco un voto que pueda decirse irrelevante, porque cualquiera de ellos puede ser el tercero, y nadie sabe de antemano cuál lo será. La cuenta supone asistencia completa y ninguna abstención; una sola ausencia o una abstención mueve el umbral, y ese dato también obliga, como se verá.

El reloj corre. El plazo reglamentario para dictaminar venció el 21 de setiembre sin pronunciamiento,[3] el 22 la Comisión prefirió escuchar a la ciudadanía en audiencia pública antes que votar,[4] y el debate del dictamen se anuncia desde el lunes 28.[5] Llegan a esa mesa con un expediente pesado: ocho de las doce comisiones consultadas opinaron en contra del pedido, entre ellas Energía y Minas, que es la que mejor conoce el sector que se quiere reformar.[6]

La experiencia reciente enseña que la abstención no es un refugio. El 7 de setiembre la Comisión de Medio Ambiente y Sostenibilidad de esta misma Cámara aprobó una opinión favorable a la delegación ambiental tras un empate de nueve contra nueve, que dirimió su presidente oficialista después de que un integrante de Cívico Obras se abstuviera.[7] Quien se abstuvo no votó a favor, pero hizo posible que se aprobara. Esa lección vale para los cinco.

II. Lo que está en la mesa

Para medir la responsabilidad hay que saber primero qué se vota. Y aquí el Ejecutivo nos ahorró la conjetura, porque su exposición de motivos de la solicitud de facultades legislativas dice sin rodeos lo que quiere hacer. En materia ambiental propone que los instrumentos de gestión ambiental se aprueben por silencio administrativo positivo y de modo automático, y plantea además «regular sobre la necesidad de la solicitud y/o emisión de las opiniones técnicas»,[8] es decir, revisar si hace falta que opinen la Autoridad Nacional del Agua, el SERNANP o el SERFOR. En hidrocarburos propone modificar la Ley de Áreas Naturales Protegidas para permitir su «reducción física o modificación legal» cuando se trate de proyectos declarados de necesidad pública.[9] Y sobre los pueblos en aislamiento propone reformar la Ley N.° 28736 para que la protección de sus reservas ceda ante la «seguridad jurídica de los derechos preexistentes» de los titulares de lotes.[10]

El mismo documento coloca la consulta previa en su cuadro de competitividad, con «24 meses en Perú» frente a los plazos menores de Colombia y Ecuador.[11] Un derecho fundamental anotado en la columna de las demoras revela la mirada con que se escribió el pedido. Y el destinatario de la cláusula sobre áreas protegidas tiene nombre. El 24 de agosto la viceministra de Hidrocarburos, preguntada por los mecanismos para entrar a Candamo, en la zona de protección estricta del Parque Nacional Bahuaja Sonene, respondió: «Sí, lo hemos incluido».[12]

Candamo no es un terreno baldío en la discusión jurídica. En el proceso de cumplimiento que el IDLADS siguió contra el Ministerio de Energía y Minas y Perupetro, la Tercera Sala Constitucional de Lima declaró que la intangibilidad de un parque nacional es un «mandato cierto, claro e incondicional» y que la sola promoción de hidrocarburos en su interior es un «acto regresivo».[13] En ejecución de esa sentencia se canceló el convenio que sostenía el Área XCII. Un decreto que reduzca el parque para reabrir ese lote chocaría con la cosa juzgada.

Detrás de la técnica hay una cuestión de fondo. La Ley N.° 26834 declara que las áreas naturales protegidas «constituyen patrimonio de la Nación», que su «condición natural debe ser mantenida a perpetuidad» y que su reducción física o modificación legal «sólo podrá ser aprobada por Ley».[14] Esa reserva de ley se escribió para que recortar un parque exija un debate en el Pleno, con votos y responsables visibles. La intangibilidad es la única categoría del derecho ambiental peruano que no admite precio. Si se la convierte en variable que se negocia caso por caso, deja de existir como categoría, aunque siga impresa en la ley. Por eso decimos que en esta votación se decide el destino de las áreas protegidas y de las reservas indígenas, y no un trámite más.

III. La ética de la responsabilidad

En 1919, ante estudiantes de Múnich, Weber separó dos maneras de actuar en política. Según la ética de la convicción, el actor se ocupa de la pureza de su intención y deja el resultado en otras manos. Según la ética de la responsabilidad, en cambio, debe responder por los efectos de lo que hace, porque esa ética «ordena tener en cuenta las consecuencias previsibles de la propia acción».[15] Weber no despreciaba la convicción. Sostenía que el político maduro une ambas, pero que no puede escudarse en la buena intención cuando el daño era visible desde el principio.

Llevemos el criterio a la sala. ¿Qué es previsible en este caso? Todo lo que la exposición de motivos anuncia: el silencio positivo, la reducción de áreas, el ablandamiento de las reservas. El propio Ejecutivo admite además que el 76 % de los estudios de impacto ambiental se evalúa fuera de plazo y que el 82 % de las observaciones recae en la descripción del proyecto, la línea base y la identificación de impactos.[16] Esas partes las escribe la consultora del titular, no el Estado. Si el expediente llega mal hecho y el plazo vence, el silencio lo aprueba tal como llegó. La consecuencia previsible de votar a favor es, entonces, que estudios que el propio Gobierno reconoce deficientes se conviertan en licencias. Ningún diputado podrá decir después que no lo sabía.

Weber añadía una distinción que aquí pesa. El funcionario cumple órdenes y su honor está en ejecutarlas bien; el político, en cambio, asume personalmente la responsabilidad de lo que hace y no puede descargarla en otro.[17] Un diputado no es funcionario de su bancada. Si su partido decide conceder y él obedece, la responsabilidad no se va con la línea partidaria: se queda con él, porque su nombre es el que aparece en el acta de votación.

Hay otra razón por la que el argumento de la buena fe no alcanza. El líder del Buen Gobierno, Jorge Nieto, ofreció el 9 de setiembre conceder al Gobierno «todo lo que sea urgente».[18] Dos días después dijo «Ahora lo estamos pensando» y admitió que «hay decretos de urgencia. No es verdad que el Gobierno esté atado de manos».[19] El 21, un ministro confirmó que, sin facultades, el Ejecutivo seguirá «mediante el esquema de decreto de urgencia».[20] La lógica es la del modus tollens. Si lo urgente puede hacerse sin delegación, lo que se pide con la delegación no es lo urgente. Recortar un parque nacional no apaga ningún incendio. Quien vote a favor del capítulo ambiental no podrá ampararse en la urgencia, porque su propio partido reconoció que la urgencia tenía otro camino.

IV. En política, obediencia y apoyo son lo mismo

Hannah Arendt escribió una frase incómoda al cerrar su libro sobre el juicio de Jerusalén. Dirigiéndose imaginariamente al acusado, le recordó que la política no es un cuarto de juegos infantil y que «en política, obediencia y apoyo son lo mismo».[21] Conviene ser precisos para no ser injustos: el contexto de Arendt era el de un crimen sin comparación posible, y nada en este ensayo equipara a un diputado con aquel acusado. Tomamos de ella solo una estructura de razonamiento, válida para cualquier régimen. Quien presta su apoyo a una decisión ajena no puede alegar después que solo obedecía, porque el apoyo es la forma política de la obediencia y ambos producen el mismo efecto.

Arendt dio a esa idea un fundamento más amplio en su teoría del poder. Para ella el poder no es un objeto que alguien posee, sino algo que surge cuando las personas actúan juntas: corresponde a la capacidad humana «no solo de actuar, sino de actuar en concierto».[22] Aplicado a nuestro caso, el Ejecutivo carece por sí mismo del poder de legislar sobre áreas protegidas. Ese poder solo nacerá si una mayoría se lo presta. El decreto que reduzca Candamo o ablande una reserva no será obra exclusiva de quien lo firme en Palacio: habrá sido hecho posible por el concierto de quienes votaron en la Cámara. Por eso la responsabilidad del tercer voto es, en sentido estricto, una coautoría.

Hay en Arendt una segunda enseñanza, más honda, sobre la naturaleza de la acción. La acción humana, dice, es irreversible e impredecible. Contra la irreversibilidad el único remedio es la facultad de perdonar; contra la impredecibilidad, la facultad de hacer y mantener promesas.[23] Pensemos qué significa esto frente a un bosque. El perdón funciona entre personas; permite deshacer, en el plano moral, lo que se hizo. Pero nadie puede perdonar en nombre de un río contaminado ni de un pueblo en aislamiento contactado por la fuerza, y aunque alguien perdonara, el río seguiría sucio. El daño ecológico irreversible deja a la política sin su primer remedio. Solo le queda el segundo: la promesa hecha en público y cumplida.

Y resulta que los cinco diputados han hecho promesas en público. Las recordaremos una por una en la sección VI, porque son la vara con la que deberán medirse. Antes conviene ver qué dice la teoría de la legitimidad sobre quiénes deberían haber sido escuchados.

V. Los afectados que no pueden hablar

Habermas formuló un principio que sirve como examen de legitimidad para cualquier norma. Lo llamó principio de discurso: «Válidas son aquellas normas (y sólo aquellas normas) a las que todos los que puedan verse afectados por ellas pudiesen prestar su asentimiento como participantes en discursos racionales».[24] El principio no exige unanimidad real, sino que la norma pueda justificarse ante todos los afectados en condiciones de deliberación abierta. De allí se sigue que el lugar donde se produce el derecho importa, porque una cosa es decidir en una plaza donde todos pueden hablar y otra decidir en un despacho.

Apliquemos el examen. La delegación traslada la decisión sobre áreas protegidas desde el Pleno, que delibera en público, hacia un gabinete que legislará durante 120 días sin contradictorio. Es el movimiento inverso al que pide Habermas. Y los primeros afectados son, en este caso, los que menos pueden participar. Los pueblos en aislamiento no pueden, por definición, sentarse en una audiencia ni presentar un escrito. La intangibilidad de su reserva es la única voz que el derecho les reconoce, la forma jurídica de su ausencia. Si esa intangibilidad cede ante los «derechos preexistentes» de un lote, el afectado queda sin ninguna representación en el discurso.

El derecho positivo peruano ya tradujo este principio para los pueblos indígenas. El Convenio 169 de la OIT obliga a consultarlos «cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente».[25] Un decreto legislativo es una medida legislativa, aunque lo firme el Ejecutivo. Con decenas de decretos por delante y 120 días de plazo, nadie puede prometer en serio una consulta digna de ese nombre. A ello se suma el límite del artículo 104 de la Constitución, que solo permite delegar «sobre la materia específica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa».[26] Un paquete que va de la certificación ambiental a la reducción de áreas protegidas no es una materia específica.

Habermas enseña, además, que la validez y la facticidad no viven separadas: una norma que no puede justificarse ante los afectados tampoco se sostiene en los hechos. La historia reciente del Perú lo confirma. El Banco Central de Reserva registró que en las regiones con más conflictos sociales, Cusco entre ellas, la inversión minera cayó 35,3 % entre 2014 y 2016 y 58,5 % entre 2017 y 2019, mientras crecía donde no los había.[27] Una licencia obtenida sin legitimidad no ahorra tiempo. Lo traslada a la carretera bloqueada y al juzgado.

VI. Cinco votos, cinco promesas

Arendt decía que la promesa es la única isla de previsibilidad en el mar de la acción. Veamos entonces qué prometió cada uno de los cinco, porque esas palabras dichas en público son hoy el mejor argumento para pedirles que voten en contra.

1. Fernando Alberto García Huby, vicepresidente de la Comisión

García Huby ha dicho que su bancada apoyará «todo lo que sea urgente para el país», y ha puesto como ejemplos la seguridad ciudadana y el fenómeno El Niño.[28] Al instalarse la Comisión pidió a sus colegas «actuar con seriedad como integrantes de esta comisión, porque hay diversos aspectos que debemos revisar y decidir por el bienestar del país», y se mostró dispuesto a fortalecer las atribuciones de la Cámara de Diputados en el sistema bicameral.[29] Su propio criterio de urgencia excluye el capítulo ambiental, porque nadie corre peligro esta noche porque un estudio se evalúe con cuidado. Y su vocación bicameral choca con la delegación: la Cámara que él quiere robustecer cedería, durante cuatro meses, la potestad que le da sentido. Hace casi tres siglos quedó escrito que, para que no se abuse del poder, es preciso que «el poder frene al poder».[30] Como vicepresidente, García Huby es parte del freno. Si vota por soltarlo, su voto pesará doble.

2. Romina Alejandra Uribe Sáenz

Uribe trazó con exactitud el criterio que aquí defendemos cuando declaró que «hay otros temas, fuera de la seguridad y el Fenómeno El Niño, que efectivamente no responden a un tema de urgencia».[31] El capítulo ambiental es el ejemplo más claro de esa categoría. El 24 de julio juró, además, «por las infancias y juventudes, que merecen más oportunidades y menos barreras, por las mujeres, que luchamos día a día por conquistar todos nuestros derechos, y por las diversidades de nuestro Perú».[32] Leído con Habermas, ese juramento nombra a los afectados. Las diversidades del Perú tienen rostro en la Amazonía y en los Andes: son los pueblos cuyos territorios se superponen a los lotes y a las reservas que se quiere flexibilizar, y las mujeres rurales que cargan el agua cuando la cuenca se enferma. Si esas son las personas por las que juró, el voto a favor les quitaría la única instancia en la que todavía pueden ser oídas.

3. Carmen Georgina Duarte Patiño

Duarte, diputada por Junín, juró «por la memoria de los fallecidos y las familias damnificadas en el sismo de Chupaca, en Junín, […] y por una lucha frontal contra la corrupción».[33] Junín conoce también el desastre que no llega de golpe sino gota a gota. En 2023 la Corte Interamericana declaró la responsabilidad internacional del Perú por no regular ni fiscalizar con la debida diligencia el complejo metalúrgico de La Oroya, en la cuenca del Mantaro.[34] Su región alberga, además, parte del Parque Nacional Otishi y de la Reserva Comunal Asháninka.[35] Su segunda promesa, la lucha contra la corrupción, tiene aquí una aplicación directa. Un permiso que se otorga por el solo paso del tiempo, sin que nadie firme ni revise, es el terreno donde la corrupción trabaja mejor: basta con que el expediente duerma en un cajón hasta que venza el plazo. En el silencio positivo nadie responde por lo que nadie evaluó. Quien juró por Chupaca tiene razones de sobra para no firmar esa ausencia de control.

4. Heber López Letona, secretario de la Comisión

López Letona fue elegido por Cusco,[36] la región donde esta delegación se sentiría antes que en casi cualquier otra: allí están la reserva de La Convención y el Lote 88, el Santuario Histórico de Machupicchu y parte del Manu. A inicios de setiembre, a propósito del conflicto por la ruta Hiram Bingham, sostuvo: «tenemos que ser estrictos y cumplir rigurosamente la normativa vigente».[37] Le pedimos esa misma vara. La normativa vigente protege el santuario, el parque y la reserva, y el decreto que se solicita existe para aflojarla. Como secretario, además, López Letona certifica lo que la Comisión decide. Weber diría que no hay firma inocente: quien da fe del acta sabe mejor que nadie lo que en ella consta. Esta semana afirmó que de parte de su bancada «no ha habido ninguna demora».[38] Le creemos. Lo que Cusco necesita de él ahora no es rapidez, sino firmeza para decir que no.

5. Víctor Eduardo Piñán Mamani, vocero de Cívico Obras

Piñán fijó a mediados de setiembre el criterio de su bancada: «Nosotros hacemos una oposición responsable y le vamos a dar las prerrogativas al Ejecutivo, pero no queremos dar un cheque en blanco».[39] En materia ambiental el cheque no está en blanco, y eso lo agrava: ya trae escrito el nombre del beneficiario, Candamo, y el monto, la «reducción física o modificación legal» de áreas que la ley manda conservar a perpetuidad. Hoy mismo, al sumar a su bancada a la censura del ministro del Interior, Piñán pidió que este «responda políticamente por la conducción de su sector».[40] Es el criterio weberiano en estado puro, y vale en las dos direcciones. Si un ministro responde por lo que hace su sector, un diputado responde por lo que hace el decreto que autorizó. Y su bancada ya vivió, en la Comisión de Ambiente, lo que puede producir una abstención.

VII. El espejismo del recorte

Queda la tentación de la salida intermedia: aprobar la delegación pero recortarle las piezas más graves. Es la opción que más tienta a una bancada bisagra, porque le permite decir a la vez que sí y que no. La Constitución reformada la vuelve ilusoria. Su artículo 105 dispone que, aprobado el proyecto por la Cámara de Diputados, «el Senado aprueba o modifica la propuesta legislativa remitida por la Cámara de Diputados»; y que, «rechazado el proyecto de ley por la Cámara de Diputados, este se archiva».[41] Las dos reglas llevan a destinos opuestos. Lo que Diputados rechaza termina en Diputados. Lo que aprueba, aunque vaya recortado, pasa a un Senado presidido por Fuerza Popular,[42] cuyo presidente ya reclamó en público: «Si pedimos resultados, debemos concentrarnos en darles las herramientas».[43]

Un asesor de la propia Presidencia del Consejo de Ministros, José Cevasco, explicó que el Senado recibirá el expediente completo y podrá ampliar lo aprobado por Diputados dentro de las materias solicitadas, aunque sin tocar las que Diputados haya eliminado.[44] Esa lectura, que viene del entorno del Gobierno, dibuja la frontera con nitidez. La materia eliminada queda fuera del alcance del Senado; la materia recortada sobrevive y puede volver a ensancharse hasta el tamaño del pedido original. El propio Nieto intuyó el problema cuando reclamó que el Senado no añada contenidos distintos a los aprobados: «Eso no es revisar».[45] Tiene razón, pero un reclamo no es un candado.

La conclusión, en términos weberianos, es severa. Quien vota un recorte sabiendo que el Senado puede reponer lo recortado conoce la consecuencia previsible de su voto. No podrá alegar después que quiso proteger los parques, porque sabía que su protección vencía en la cámara siguiente. En esta votación solo hay dos posiciones coherentes con la protección de las áreas y de las reservas: eliminar íntegra la materia ambiental, de hidrocarburos y de áreas protegidas, o rechazar el proyecto.

Conclusión

Por eso decimos que el voto de cada uno de estos cinco diputados puede definir el destino de las áreas naturales protegidas y de las reservas indígenas del Perú. No porque el país dependa de ellos en abstracto, sino porque la aritmética de una sala los puso en el lugar exacto donde se inclina la balanza. Los nombres de García Huby, Uribe, Duarte, López Letona y Piñán constarán en el acta. Los ríos no leen actas, pero las comunidades que viven de ellos sí, y también los jueces que tendrán que revisar mañana lo que el decreto haga.

Weber cerró su conferencia con una exigencia que conviene dejar sobre la mesa de la Comisión. Tiene vocación para la política, dijo, «sólo quien frente a todo esto es capaz de responder con un “sin embargo”».[46] Frente a la presión del Gobierno, a la disciplina de bancada y a la comodidad del recorte, el país necesita cinco diputados capaces de decir sin embargo. Las facultades se delegan. La responsabilidad se queda con quien las concede.

Lima, 24 de septiembre de 2026

Instituto de Defensa Legal del Ambiente y el Desarrollo Sostenible Perú (IDLADS PERÚ)

---

[1]Cartas N.° 502-2026, 503-2026, 404-2026, 405-2026 y 506-2026-IDLADS PERÚ, todas de 23 de setiembre de 2026, dirigidas, respectivamente, a los diputados Fernando Alberto García Huby, Romina Alejandra Uribe Sáenz, Carmen Georgina Duarte Patiño de Pezet, Heber López Letona y Víctor Eduardo Piñán Mamani, integrantes de la Comisión de Constitución, Reglamento y Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados. Archivo del IDLADS PERÚ.

[2]Martín Hidalgo, «Delegación de facultades: estos son los tiempos y votos claves para el pedido que se define en el Congreso», El Comercio, 6 de setiembre de 2026. https://elcomercio.pe/politica/delegacion-de-facultades-estos-son-los-tiempos-y-votos-claves-para-el-pedido-que-se-define-en-el-congreso-keiko-fujimori-senado-diputados-noticia/ La nota detalla la composición de la Comisión para el periodo 2026-2027, con la presidencia de Giannina Avendaño Vilca (Juntos por el Perú), la vicepresidencia de Fernando García Huby (Buen Gobierno) y la secretaría de Heber López Letona (Cívico Obras).

[3]«Miguel Torres invoca a Comisión de Constitución pronunciarse sobre pedido de facultades: “Hoy vence el plazo y al parecer no habrá una decisión”», El Comercio, 21 de setiembre de 2026. https://elcomercio.pe/politica/congreso/miguel-torres-invoca-a-comision-de-constitucion-pronunciarse-sobre-pedido-de-facultades-hoy-vence-el-plazo-y-al-parecer-no-habra-una-decision-ultimas-noticia/

[4]«Diputados: Comisión de Constitución realiza este martes una “audiencia pública” sobre pedido de facultades», El Comercio, 22 de setiembre de 2026. https://elcomercio.pe/politica/congreso/delegacion-de-facultades-comision-de-constitucion-de-la-camara-de-diputados-realizara-audiencia-este-martes-22-de-setiembre-ultimas-noticia/

[5]Álvaro Vega Lavado, «Comisión de Constitución debatirá dictamen sobre pedido de facultades a fin de setiembre», Canal N, 15 de setiembre de 2026. https://canaln.pe/actualidad/comision-constitucion-debatira-dictamen-sobre-pedido-facultades-fin-setiembre-n495063

[6]Erik Rivera, «Ocho de 12 comisiones de la Cámara de Diputados en contra de otorgar facultades: ¿qué viene ahora?», El Comercio, 17 de setiembre de 2026. https://elcomercio.pe/politica/ocho-de-12-comisiones-de-la-camara-de-diputados-en-contra-de-otorgar-facultades-que-viene-ahora-noticia/

[7]Cámara de Diputados, Comisión de Medio Ambiente y Sostenibilidad, Opinión N.° 001-2026-2027/CMAS-CD, aprobada en sesión de 7 de setiembre de 2026, sobre el Proyecto de Ley N.° 00098-2026-2031-CD. El resultado de la votación y la abstención constan en el registro de la sesión.

[8]Presidencia de la República, Exposición de Motivos del proyecto de ley que delega en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, remitida con el Oficio N.° 245-2026-PR del 28 de agosto de 2026 y tramitada como Proyecto de Ley N.° 00098-2026-2031-CD, numeral 11 (materia ambiental), p. 320.

[9]Exposición de Motivos del Oficio N.° 245-2026-PR, cit., p. 292.

[10]Exposición de Motivos del Oficio N.° 245-2026-PR, cit., p. 293. La Ley N.° 28736 es la Ley para la protección de pueblos indígenas u originarios en situación de aislamiento y en situación de contacto inicial.

[11]Exposición de Motivos del Oficio N.° 245-2026-PR, cit., p. 290, cuadro comparativo de plazos del sector hidrocarburos.

[12]Esteban Salazar Herrada, «MINEM ratifica ingreso al Candamo en 2028 y no descarta renegociar los contratos de exportación del gas de Camisea», Infobae, 24 de agosto de 2026. https://www.infobae.com/peru/2026/08/24/minem-ratifica-ingreso-al-candamo-en-2028-y-no-descarta-renegociar-los-contratos-de-exportacion-del-gas-de-camisea/

[13]Corte Superior de Justicia de Lima, Tercera Sala Constitucional, Exp. N.° 08060-2024-0-1801-JR-DC-05, IDLADS PERÚ c. Ministerio de Energía y Minas y Perupetro S.A., sentencia de vista (Resolución N.° Seis), considerandos 25 y 30. En ejecución, Perupetro canceló el Convenio de Evaluación Técnica del Área XCII mediante Carta GGRL-PRCO-GFCN-01395-2025, y por Resolución N.° 15, de 21 de octubre de 2025, el juzgado tuvo por cumplido el mandato.

[14]Ley N.° 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas, artículos 1 y 3. https://www3.congreso.gob.pe/Docs/comisiones2021/CE-seguimiento-cambio-climatico/files/legislacion/ley_26834.pdf. En concordancia, el artículo 68 de la Constitución dispone: «El Estado está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas».

[15]Max Weber, «La política como vocación» (conferencia de 1919), en El político y el científico, trad. de Francisco Rubio Llorente, Madrid, Alianza Editorial, 1967, p. 164.

[16]Exposición de Motivos del Oficio N.° 245-2026-PR, cit., pp. 317-318.

[17]Weber, «La política como vocación», cit. La distinción entre el honor del funcionario y la responsabilidad personal y exclusiva del dirigente político recorre la segunda parte de la conferencia; el texto del cuerpo es una paráfrasis.

[18]«Jorge Nieto a Keiko Fujimori: “Le vamos a conceder todo (facultades legislativas) para que no tenga más excusas y gobierne”», Infobae, 9 de setiembre de 2026. https://www.infobae.com/peru/2026/09/09/jorge-nieto-a-keiko-fujimori-le-vamos-a-conceder-todo-facultades-legislativas-para-que-no-tenga-mas-excusas-y-gobierne/

[19]Mauricio Muñoz, «Jorge Nieto retrocede sobre pedido de facultades del Poder Ejecutivo: “Ahora lo estamos pensando”», La República, 11 de setiembre de 2026. https://larepublica.pe/politica/2026/09/11/jorge-nieto-retrocede-sobre-pedido-de-facultades-del-poder-ejecutivo-ahora-lo-estamos-pensando-hnews-940280

[20]Jazmín Bianchi, «Marco Vinelli sobre el pedido de facultades: “Si no nos las dan, seguiremos mediante el esquema de decreto de urgencia”», La República, 21 de setiembre de 2026. https://larepublica.pe/politica/2026/09/21/marco-vinelli-sobre-el-pedido-de-facultades-si-no-nos-las-dan-seguiremos-mediante-el-esquema-de-decreto-de-urgencia-hnews-1242990

[21]Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, Nueva York, Penguin Classics, 2006 [1963], epílogo, p. 279: «For politics is not like the nursery; in politics obedience and support are the same». Traducción propia. Existe edición castellana: Eichmann en Jerusalén, trad. de Carlos Ribalta, Barcelona, Lumen.

[22]Hannah Arendt, On Violence, Nueva York, Harcourt Brace, 1970, p. 44: «Power corresponds to the human ability not just to act but to act in concert». Traducción propia. Existe edición castellana: Sobre la violencia, trad. de Guillermo Solana, Madrid, Alianza.

[23]Hannah Arendt, The Human Condition, Chicago, The University of Chicago Press, 1958, § 33, p. 237: «The possible redemption from the predicament of irreversibility […] is the faculty of forgiving. The remedy for unpredictability […] is contained in the faculty to make and keep promises». Traducción y paráfrasis propias. Existe edición castellana: La condición humana, trad. de Ramón Gil Novales, Barcelona, Paidós.

[24]Jürgen Habermas, Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso, trad. de Manuel Jiménez Redondo, Madrid, Trotta, 1998, p. 172.

[25]Convenio N.° 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, artículo 6.1.a, aprobado por el Perú mediante Resolución Legislativa N.° 26253 y desarrollado por la Ley N.° 29785. https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C169

[26]Constitución Política del Perú, artículo 104, en el texto vigente tras la Ley N.° 31988.

[27]Banco Central de Reserva del Perú, Reporte de Inflación. Marzo 2022, Recuadro 5, sobre inversión minera y conflictividad social en Áncash, Cajamarca y Cusco. https://www.bcrp.gob.pe/publicaciones/reporte-de-inflacion.html

[28]Christian Torres Tutiven, «Fernando García pide acelerar debate de facultades y priorizar seguridad y Fenómeno El Niño», Canal N, 22 de setiembre de 2026. https://canaln.pe/actualidad/fernando-garcia-pide-acelerar-debate-facultades-y-priorizar-seguridad-y-fenomeno-nino-n495224

[29]Congreso de la República, Oficina de Comunicaciones, «Giannina Avendaño presidirá la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados», 19 de agosto de 2026. https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/giannina-avendano-presidira-la-comision-de-constitucion-de-la-camara-de-diputados/

[30]Montesquieu, Del espíritu de las leyes (1748), libro XI, capítulo IV, trad. de Mercedes Blázquez y Pedro de Vega, Madrid, Tecnos.

[31]Martín Hidalgo, «Delegación de facultades: estos son los tiempos y votos claves para el pedido que se define en el Congreso», El Comercio, 6 de setiembre de 2026. https://elcomercio.pe/politica/delegacion-de-facultades-estos-son-los-tiempos-y-votos-claves-para-el-pedido-que-se-define-en-el-congreso-keiko-fujimori-senado-diputados-noticia/

[32]Congreso de la República, Oficina de Comunicaciones, «Diputados se incorporan al Congreso para ejercer funciones en el periodo 2026-2031», 24 de julio de 2026. https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/diputados-se-incorporan-al-congreso-para-ejercer-funciones-en-el-periodo-2026-2031/

[33]Congreso de la República, Oficina de Comunicaciones, «Diputados se incorporan al Congreso para ejercer funciones en el periodo 2026-2031», 24 de julio de 2026. https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/diputados-se-incorporan-al-congreso-para-ejercer-funciones-en-el-periodo-2026-2031/

[34]Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Habitantes de La Oroya vs. Perú, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 27 de noviembre de 2023, Serie C N.° 511. https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/76046

[35]Decreto Supremo N.° 003-2003-AG, que establece el Parque Nacional Otishi y las Reservas Comunales Asháninka y Machiguenga, publicado el 14 de enero de 2003.

[36]«Cusco ya tiene su representación en el nuevo Congreso: cinco diputados y un senador fueron elegidos», A Primera Hora Cusco, 3 de junio de 2026. https://aprimerahoracusco.com/cusco-ya-tiene-su-representacion-en-el-nuevo-congreso-cinco-diputados-y-un-senador-fueron-elegidos/

[37]Congreso de la República, Oficina de Comunicaciones, «Parlamentarios plantean soluciones ante conflicto por ruta Hiram Bingham a Machu Picchu», 4 de setiembre de 2026. https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/parlamentarios-plantean-soluciones-ante-conflicto-por-ruta-hiram-bingham-a-machu-picchu/

[38]Ariadna Yaya, «Comisión de Constitución no debatirá este martes pedido de facultades», La República, 22 de setiembre de 2026. https://larepublica.pe/politica/2026/09/22/comision-de-constitucion-no-debatira-este-martes-pedido-de-facultades-hnews-1529325

[39]Notiperú, «Bancada Obras: es una prioridad resolver el pedido de facultades lo más pronto posible», 15 de setiembre de 2026. https://www.notiperu.com.pe/peru/noticia-peru-bancada-obras-prioridad-resolver-pedido-facultades-mas-pronto-posible-20260915035424.html

[40]«Obras se suma a la moción de censura contra el ministro del Interior», La República, 23 de setiembre de 2026. https://larepublica.pe/politica/2026/09/23/obras-se-suma-a-la-mocion-de-censura-contra-el-ministro-del-interior-hnews-2194177

[41]Constitución Política del Perú, artículo 105, en la redacción de la Ley N.° 31988, Ley de reforma constitucional que restablece la bicameralidad en el Congreso de la República del Perú, publicada en El Peruano el 20 de marzo de 2024. https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2272076-2

[42]Congreso de la República, Oficina de Comunicaciones, «Miguel Torres Morales es elegido presidente del Senado para el periodo 2026-2027», 26 de julio de 2026. https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/miguel-torres-morales-es-elegido-presidente-del-senado-para-el-periodo-2026-2027/

[43]El Comercio, 21 de setiembre de 2026, cit.

[44]Agencia Andina, «Delegación de facultades: Senado puede modificar materias aprobadas en Cámara de Diputados», 10 de setiembre de 2026. https://andina.pe/agencia/noticia-delegacion-facultades-senado-puede-modificar-materias-aprobadas-camara-diputados-1091213.aspx

[45]Christian Lengua, «Jorge Nieto condiciona el respaldo del Buen Gobierno a las facultades legislativas y cuestiona el rol del Senado», Infobae, 11 de setiembre de 2026. https://www.infobae.com/peru/2026/09/11/jorge-nieto-condiciona-el-respaldo-del-buen-gobierno-a-las-facultades-legislativas-y-cuestiona-el-rol-del-senado/

[46]Weber, «La política como vocación», cit., pasaje final de la conferencia.